团体“香港政研会”昨日在终审法院外集会，要求重判黎智英。 香港文汇报记者邓伟明 摄
（香港文汇报记者 郑治祖 综合报道）终审法院昨日拒绝律政司就香港高等法院批准壹传媒集团老板黎智英聘用英国大状Tim Owen一案的上诉申请，对此，香港特区行政长官李家超昨日已经向中央递交报告，并会在报告中提及今次案件，提请全国人大常委会释法。香港多位政界、法律界人士昨日响应时强调，维护国家安全是特区行政、立法、司法机关的宪制责任，是重中之重，应该自觉主动，若司法机关未能有效防范和规避有关做法带来的国安风险，等同失职，故李家超提请人大常委会释法，堵塞国安漏洞，值得大力支持。
全国政协副主席梁振英昨日在Facebook连发多帖表示，支持行政长官就终审法院驳回律政司上诉的裁决提请人大常委会释法，认为法院容许英国大律师在国安法案件中来港执业的决定和理据大错特错，影响深远，并强调先有正确的国家观念，然后才有正确的国家安全观念。
梁振英说：“连国安法案件也可以聘用英国大律师，此例一开，香港法院还有什么理由不容许所有其他刑事和民事案件的当事人从英国聘用大律师？”他质疑香港法院此举将会容许所有其他刑事和民事案件的当事人从英国聘用大律师。
全国人大常委会委员谭耀宗表示，自己有参与香港国安法审议工作，制度上没有问题。香港国安法是非常重要的法律，如容许海外大律师参与如此重要的国安案件是完全不适合的，外国亦不会这样做。
厘清国安法与其他香港法律的关系
全国人大常委会香港基本法委员会副主任谭惠珠表示，相对本地法例，国安法有凌驾性，必须有效执行香港国安法，防范各类危害国安的风险等问题。为清楚明白这些问题，当然是以全国人大常委会的解释为最权威答案。特区政府在法定程序上，先让香港法院完成有关律政司能否上诉到终审庭作出的聆讯和判决，司法和行政各司其职，符合香港的司法运作程序，没有可诟病之处。李家超提请释法，是要落实制定香港国安法的原意、厘清国安法与其他香港法律的关系、防范外部干预香港事务，香港社会应给予支持。
香港中律协创会副会长黄国恩表示，终院的裁决忽略聘用外籍律师存在的国安风险，认为人大常委会有解释权去纠正错误。香港国安法第三条规定，香港特别行政区行政机关、立法机关、司法机关应当依据本法和其他有关法律规定有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动。如果司法机关在有效防范制止和惩治危害国家安全行为和活动时没有认真考虑及察觉当中风险，因而造成国家安全漏洞，这便是失职。很多人包括法律界人士，都留意到准许黎智英聘用英国御用大律师存在的国安风险，相信司法机构是知悉的，但他们决定忽略，他们觉得被告的人权比国家安全重要，“但要知道国家安全是重中之重，哪怕是风险小也应避免，没有了国家安全，司法独立或市民人权也无从谈起”。
黄国恩指，国家安全的立法就是要保障中华人民共和国及香港特别行政区的安全，是不可逾越的底线，所以法庭认为国际认可比国家安全重要是完全不可接受的，“国家安全是自己的，国际认可不会顾及中国利益，特别现在国际政治大环境是英美等西方势力围堵中国、遏制中国，他们就是以国际认可人权标准来打击抹黑中国。”他反问：“我们的法院还要相信国际认可就是维护人权和法治吗？法院的大法官们真的不食人间烟火。”
指司法机构应加强爱国教育
他强调，法院裁决需要尊重，但人大常委会有解释权，这是回归后新的宪制秩序，中央政府按照基本法在审判权方面给予特区法院很大的自由裁量权，但判决有错误人大常委会可以纠正，设计上并没有问题。整个司法机构应加强爱国教育，增强国家观念，要他们明白有国才有家，亦要加强他们对国家宪法、基本法、中国政治制度、中国法律制度的认识，才能逐步改变他们的心态。
香港法学交流基金会副主席、法学教授傅健慈表示，维护国家安全应该自觉主动，然而今次司法机关并未有考虑香港国安法的立法原意，是要有效防范、制止和惩治各类危害国安的行为，做好相关保密要求，明显失职。他指出，香港国安法条文清晰表达担任辩护人或者诉讼代理人的律师，应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私，然而非本地执业的外籍律师有其效忠国家，在审讯期间又有可能接触到国家秘密，一旦涉事律师回国后“爆料”亦难以阻止。
基本法委员会委员梁美芬表示，是次终审法院根据普通法原则裁决香港国安法某些条文，包括有关保密要求的香港国安法第六十三条，但香港国安法是全国性法律，若全国人大常委会看到条文可能不断被运用，而且并非立法原意，释法的可能性就非常大，强调全国人大常委会享有释法权，天经地义。
政团：有必要检视港法院对国安法的理解
民建联表示，香港国安法有重要的法律地位和重要性，容许海外法律人员参与案件的诉讼，明显有违香港国安法的立法原意，对案件能否依法公正审理带来巨大的挑战，亦为外国插手干预涉及国家安全的案件打开了缺口，对在特区维护国家安全带来重大风险。香港国安法订明最终解释权在全国人大常委会，因此，坚定支持行政长官依法向全国人大常委会提请释法，正确维护香港国安法的完整准确和正确执行，保障香港“一国两制”行稳致远。
民建联副主席周浩鼎表示，事件反映香港法院绝对有必要重新检视有关其对香港国安法的理解，认为裁决招致香港维护国家安全上出现新缺口。他表示，根据香港国安法第六十五条规定“本法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会”，他将全力支持全国人大常委会作相关处理，维护国家安全。
忧开先例恐后患无穷
民建联副主席陈勇表示，裁决结果显示司法机关并未考虑香港国安法的立法原意及主旨，行为失职，审判结果令人失望和愤怒。他表示，国家安全不容疏漏，对于违反香港国安法的反中乱港之人，更是要加倍小心。必须立即促请人大释法，否则有了黎智英聘请无本地执业资格的海外大律师为其辩护这一先例，未来在处理相关国安法案件时恐后患无穷。
工联会表示，终审法院驳回律政司反对壹传媒创办人黎智英聘请海外律师的上诉许可申请，裁决令人失望。工联会认为事件影响深远，让海外律师参与中国国安案件审理完全是荒天下之大谬的事，全世界的国安法都不会容许。这也完全违反香港国安法的立法精神和法理逻辑。工联会支持特区政府提请全国人大常委会释法，厘清海外律师能否以任何形式参与处理国家安全案件。
工联会会长吴秋北表示，没有一个国家和地区会容许非本地执业律师参与涉及国家安全的案件，认为涉及危害国家安全罪行的案件，律师应具备相关训练、具本地执业资格才能参与，否则一旦让没有本地执业资格、根本不会考虑维护国家安全的律师胡乱舞弄法庭、扭曲法例一番后，“拍拍屁股”离开，造成的国安风险将要由香港，以至国家承受。他表示强烈支持李家超提请全国人大常委会厘清香港国安法的立法原意及目的等，堵塞国安漏洞。
政府应加快修订法例堵漏洞
新民党副主席容海恩表示，国家安全是各级法院都必须遵守的前设，并将之放在第一位。因此，让海外律师参与国安法案件，违背国安法防止外部势力干预香港事务的原则，更有外泄国家机密之虞，律政司有关理据合法合理。她认为，让海外大律师获得项目许可参与国安法案件审讯的惯例不应适用于国家安全相关法律，现时案件受公众关注，将为国家安全带来风险，亦是国家安全的漏洞。不应因惯例而墨守成规，需就环境作出改变，法庭今次决定可见其对事件欠缺严谨思考、过于轻率，政府应加快修订现有法例，堵塞相关漏洞。
自由党副主席陈晓峰表示，国家安全是民族头等大事，不论特色社会主义制度，或是香港“行政主导”的政治体制，各级机关及单位都应该将国家安全放在第一位，根据国家宪法，作为国民应该自觉好好保护国家安全及主权利益。当遇到香港政府和香港法院无法通过基本法原文来处理的问题时，就需要对基本法的立法原意进行解释，找出答案。
专家：国安委履职行为不受司法复核
据香港中通社报道，11月27日香港特区行政长官李家超在收到中央政府依照香港国安法第十一条发出的公函后，召开了香港特区国家安全委员会会议。香港中通社记者就特区国安委的性质、地位、职权等问题采访了2020年参加香港国安法起草的知名国家安全法、行政法专家、国际关系学院副院长毕雁英教授。毕雁英强调，香港国安法第十四条第二款规定，特区国安委的工作不受香港特区任何其他机构、组织和个人的干涉。
毕雁英解释，“任何机构”包括特区行政、立法、司法机构以及所有法定、咨询机构等。该规定中的“不受干涉”，既包括特区国安委作出具有约束力决定的过程不受干涉，也包括有关决定的执行过程不受干涉。香港国安法第十四条第二款规定“香港特别行政区维护国家安全委员会作出的决定不受司法复核”，这一规定的含义包括对执行特区国安委决定的行为，不得提起任何诉讼。这是因为中央全程参与、全程派员指导监督特区国安委的履职过程，所以特区国安委的履职行为不受作为地方司法机关的香港法院的司法复核。
如果对特区国安委行使职权、采取行动的法律依据理解上存在争议时，应当怎么办？毕雁英表示，根据香港国安法第十二条规定，特区国安委必须接受中央人民政府的监督和问责。实践中对特区国安委行使职权、采取行动的法律依据理解上出现分歧时，应提请全国人大常委会对香港国安法的有关条文进行解释。香港国安法规定全国人大常委会是本法的唯一解释机关。
国安委有关决定必须贯彻执行
毕雁英还指出，中央意志通过国家安全事务顾问提出，特区国安委必须执行。特区国安委就推进香港特区维护国家安全的法律制度和执行机制建设、协调香港特区维护国家安全的重点工作和重大行动而作出的有关决定，对包括行政、立法和司法机构在内的特区所有机构、组织和个人均具有约束力，必须得到贯彻执行。对特区国安委决定并进行协调的特区维护国家安全的重大行动，特区政府必须予以配合。
责编：陈楚发
請先登錄再提交評論