香港会加快《基本法》第23条立法吗？自旺角暴乱事件发生后，这个禁止叛国、分裂国家、煽动叛乱等行为的法律条款被很多人想起。
新界关注大联盟发言人何君尧就认为，《基本法》23条立法是宪制责任，现在香港已经出现暴乱，是就《基本法》23条立法的时候了。在一片热议声中，香港著名学者、全国港澳研究会副会长刘兆佳的说法最震撼。他称：“23条立法愈快愈好”。
据报道，刘兆佳参加无线新闻节目《讲清讲楚》时表示，中央政府将旺角骚乱定性为由“本土激进分离组织策动”，反映出中央对本港影响国家安全的忧虑加深，事件未必会加快《基本法》23条立法，但立法“愈快愈好”。刘兆佳认为，外交部对事件的定性，反映中央忧虑若上述意识日益状大，会威胁国家安全，甚至被外部势力利用为“反动基地”。他认为，中央知道本土主义或“港独”意识在港影响力很小，但这些思想令年轻人将香港与内地放于对立面，也不尊重中央在“一国两制”下享有的权力及责任。他说，若香港迟迟未就23条立法，一旦出现威胁国家安全事件，“中央就不会坐以待毙，会出手处理这个问题，届时产生的情况对香港更加不利”。
香港很多人对23条立法问题避之尤恐不及，刘兆佳大胆的发言无疑体现了香港学者的良知。但反对立法的声音在香港也不少。
香港保安局长黎栋国被追问本港会否因旺角事件就23条立法时强调，政府立场“始终如一”，并没有因旺角事件而出现改变。前立法会主席范徐丽泰14日表示，香港警队有能力控制局面，令香港社会继续维持大致稳定，所以看不到因为旺角冲突要为23条立法，或将国安法纳入《基本法》附件三。还有立法会议员称，23条立法不是由中央决定，而是由香港人通过本地立法自行立法的，所以即使中央再想立法，如果香港社会没有共识，在立法会的阻力非常大，其实都不能立法。
《基本法》第23条立法为什么在香港引起这么大争议呢？让我们回顾一下它在2003年引起的波折。
香港《基本法》是香港特别行政区的宪制性文件，也有人称它为香港的“小宪法”。它规定了香港实行的制度，确保国家对香港的基本方针政策得以实施。
在《基本法》第2章，有关《中央和香港特别行政区的关系》的最后一条，即第23条内容如下：香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进行政治活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立联系。
当今世界各国均有针对危害国家安全的罪行进行立法，所有主权国家法律都就“维护国家安全”作出具体阐述。因此中央对23条立法的态度是明确的。
2002年，时任国务院副总理钱其琛表示，中央希望香港尽快落实《基本法》第23条立法。2002年9月，港府颁布《实施基本法第23条咨询文件》，拟将分散于《香港法例》内多项相关条文集中，并重新草拟一条《国家安全法》，对叛国罪、分裂国家行为、煽动叛乱罪、颠覆国家罪及窃取国家机密5项罪行明确立法。咨询启动后，建制派人士和社团支持，也有很多人担心这项法例可能会影响港人的人权和自由，香港社会空前分化。
当时，香港正经历着亚洲金融风暴导致的多年经济不景气，民间对港府施政的怨气很大。港府这时推动23条立法，送给反对派千载难逢的机会，造成2003年7月1日50万人上街反对立法。随后建制派的自由党倒戈，以党主席辞去行政会议成员的高姿态反对立法会如期二读《国家安全法》。鉴于失去关键少数，港府只好宣布押后立法，然后撤回草案，并承诺先搞好经济，达到共识后才再行立法。
在这之后，23条立法在香港成为“洪水猛兽”。香港有评论说，对于二十三条立法，第一位特首碰得焦头烂额，铩羽而归；第二位特首避之则吉；第三任特首则是“避得一时得一时”。
“13年过去了，这个法一直没有立，这是有问题的，表示香港社会对国家没有承担起最基本的政治义务。”深圳大学当代中国政治研究所副所长张定淮认为，《基本法》第二十三条授权香港“自行立法”，表明了中央对香港的高度信任。一国两制是包容的，在香港社会不理解《基本法》23条立法时，我们可以等等。不过，香港不立这个法肯定是不行的，作为国家的一部分，香港一定要承担维护国家安全的义务。
董建华宣布撤回第二十三条立法
請先登錄再提交評論