「独旗」骑士案　国安法官接纳专家报告两部分

「港独」暴徒唐英杰驾机车撞向警员后炒车被擒。资料图片

【本报讯】首名被控违反香港国安法的男侍应唐英杰，去年7月1日驾插「港独」旗电单车在湾仔飙车「播独」及撞击警方防线，被控煽动他人分裂国家罪及恐怖活动两罪，案件已排期今年6月23日在高院开审。昨日，三位国安法指定法官先就是否接纳控方专家报告呈堂进行聆讯，最终仅接纳专家报告中探讨「光时」口号和字眼起源及意思，以助诠释有具分裂意图的两部分呈堂，拒绝其余6个部分呈堂，稍后颁布书面理据。

控方早前已递交岭南大学历史系教授刘智鹏的专家报告，诠释涉案「光复香港 时代革命」口号。代表控方的律政司高级助理刑事检控专员周天行昨日陈词指，报告共分8部分，前1部分至第4部分辅以中国古代例子说明香港国安法中「分裂国家」及「破坏国家统一」的意思以及历史演变，并举例说明昔日的分离主义活动方式包括三类：「文字、语言及符号」、「行动」及「通过将原有领土主权造成分裂状态」。

报告的第五部分及第六部分则解释「光时」口号和字眼的起源、背景脉络、意思及目的，显示「光时」口号的分离主义讯息及政治主张，以及「光时」自2019年7月起常见于修例风波社会事件中，而日常生活并不常用；最后两部分则就前6部分合并诠释「光时」是否「分离」、「非法改变」香港的法律地位，违反香港国安法等。

官：凭经验可理解涉事口号

控方周天行表示，专家报告不会限制法庭理解口号及分裂国家行为，仅供协助之用，最终裁断仍取决于法庭。周天行又表示法庭可以透过专家意见去推论被告行为的最终目的，并引用报告中中国古代战争中，将士策骑在马上挂上战旗来类比唐英杰在铁骑插上「光时」旗帜。

3位国安法指定法官彭宝琴、杜丽冰及陈嘉信先后提出质疑，杜官认为法官不是住在象牙塔，以日常经验已可理解口号的背景及意思，毋须相关专家解释；陈官则认为报告不但就口号字眼作出解释，还就香港国安法条文的字眼作出解释；惟诠释法例条文乃法庭的责任，应由法庭自行判断。而彭官亦认同报告最后两部分不只解释其背景脉络，更进一步指出其属「政治主张」，为「非法改变」法律地位。而香港国安法第20条条文清晰，毋须依赖「分裂国家」的历史渊源或例子去诠释条文。周天行表示，法庭绝对可自行诠释条文意思，惟透过参考有关例子，可协助法庭诠释口号的真正意思。

代表唐英杰的资深大律师郭兆铭陈词指，本案并非语言学训练，毋须博学的专家意见，又举例指liberation（解放/光复）一字随时间演变。郭兆铭认同诠释字眼口号意思属法庭责任，只需要直观理解其字面意思，并理解在去年7月1日当下的意义，毋须考究过去的历史事件及意义。

三位法官在听取控辩双方陈词，经休庭商议后，最终决定只批准控方专家报告中第五部分及第六部分呈堂，即有关「光时」口号起源字义、诠释「光时」具分裂意图，以及有关字眼于案发时与分裂国家是否有关的内容。至于报告中其余内容，法庭不予考虑。

另外，辩方已在前日入禀高院提出司法覆核，挑战律政司司长郑若骅于2021年2月引用香港国安法第46条，以保障陪审团及其家人安全为由，发出证明书指示案件不设陪审团审理的决定，指郑若骅在表达对设立陪审团的担忧后，没有提供充分理据解释，亦未有给予被告机会回应，认为其决定有违程序公义，属非法和不理智。