【本报讯】由美国经济学会发行的学术刊物《美国经济评论》（The American Economic Review）于本月最新一期刊登一篇论文，论文作者声称，为“研究”持续参与“政治运动”的因素，于2017年和2018年在香港进行所谓“科学实验”，更提供金钱报酬，以“鼓励”香港科技大学的本科生在反政府游行中上街“统计人数”，回答问卷以助“分析”短期激励与长期政治参与之间的关系。香港文汇报列出这个“学术研究”中的3大煽暴罪证，包括论文有明显的政治倾向、鼓吹参与者捐助“港独”组织，及诱使学生参与反政府游行。本港多位政界人士昨日接受香港文汇报访问时批评，这个所谓“研究”明显是假学术真煽暴，质疑有人涉嫌违反香港国安法，香港的执法部门应严正跟进。
香港科技大学（资料图）
【罪证1】政治倾向明显
该篇题为《持续的政治参与：社会互动和抗议运动之间的动态关系（Persistent Political Engagement：Social Interactions and the Dynamics of Protest Movements）》的论文，主要“研究”在所谓“政治运动”中，参与某次抗议的人数会否影响后来其他抗议的参与人数及原因。不过，论文采用的字眼具有强烈的倾向性，例如使用所谓“雨伞‘革命’（Umbrella Revolution）”“香港正在进行的反‘独裁政权’运动（Hong Kong's ongoing antiauthoritarian movement）”来形容违法“占中”等。
该论文宣称，香港每年7月1日的游行一直保持很高的重复参与率，因此论文作者设计了一项所谓“随机、间接激励香港大学生参与反‘独裁政权’示威”的“实验”，于2017年6月透过电邮招募科大学生参与，有约1,100名学生接受试验，而最终有849人完成全套“实验”。
【罪证2】酬劳可养“独”
调查有详尽具体的“步骤”，首先以问卷调查参与者的政治取态，问题包括“对七一游行的总观感”“香港应否‘独立’”等，完成调查可获得300元的报酬；第二步是将参与者分为“实验组”和不接受任何干预的“对照组”。“实验组”的学生会于2017年6月30日收到一封电邮，内容提到“因为很多学生参与七一游行，为协助更好地估算七一游行的出席人数，我们邀请你参与，为科学作出贡献，这只需要你花5分钟参与游行。当你上传所有信息，我们会向你提供350港元的报酬”。
政界人士批评，这个所谓“研究”明显是假学术真煽暴，质疑有人涉嫌违反香港国安法，香港的执法部门应严正跟进。（资料图片）
“七一游行”后还有所谓的“后续调查”，“实验组”的学生完成问卷后可获金钱报酬，“对照组”的学生则被安排于数个指定的港铁站拍摄以“统计站内人数”，完成者会获350港元报酬。值得注意的是，问卷的底部通常会提问学生想直接收到报酬，还是转捐予其他团体，其中可供转捐金额的团体就包括“香港众志”这个“港独”组织。
【罪证3】激励你上街
该项于2017年进行的调查于2018年“七一游行”前后再次实行。论文分析实验结果时称，透过“短期激励”令2017年“七一游行”的参与人数增加，而这种间接“激励”亦令2018年“七一游行”的参与人数提高近5个百分点。”。参与一场抗议的“激励措施”会增加往后其他抗议活动的出席率，而社交网络层面的动员对持续的政治参与十分重要，因为在抗议活动中建立的“友谊”可以直接影响后续示威的参与人数，亦可减省形成示威的“协调成本”。
5作者助攻“港独” 借“研究”美化黑暴
联署有关论文的作者共有5人，分别是来自美国芝加哥大学的Leonardo Bursztyn、德国慕尼黑大学的Davide Cantoni、美国哈佛大学的David Y.Yang、英国伦敦及政治学院的Noam Yuchtman及于2011年至2019年在香港科技大学担任助理教授的Y. Jane Zhang。翻查资料，他们过往一直发布抹黑中央和特区政府的讯息。
在该5名联署撰写有关论文的作者中，有4人于2019年联合发布另一篇题为《作为战略手段的抗议：香港“反独裁”运动的实验性证据（Protests as Strategic Games: Experimental Evidence from Hong Kong's Antiauthoritarian Movement）》的文章，提及香港的七一游行不仅能“立即影响政策实施”，更会“塑造当地公民的信念和行为”，形成“更广阔的‘反独裁’政权运动”，意味着抗议者、正在学习的抗议参与者、非参与者之间存在动态考虑，“鉴于许多抗议活动并非孤立事件，理解这些动态过程是一个未来‘研究’的重要领域。”
其中，David Y.Yang屡次在Twitter上发布煽动港人反特区政府反中国中央政府的信息，包括于2019年6月修例风波期间声称“抗议对维持香港政治稳定至关重要”，并于6月9日转载声称有逾百万人上街抗议的新闻，更配文称：“集体行动是展现人类力量的最壮观场景。”
他还在2017年10月9日于网上刊登他与Davide Cantoni和Noam Yuchtman共同撰写题为所谓《权力归于人民？中国对香港政策的三难困境（Power to the people？China's policy trilemma in Hong Kong）》的文章，声称中国中央政府推动确保国家安全的基本法第二十三条立法就是为了要“确保政治平静，消除反华抗议”，又声称他们于“占中”后收集了约1,500名香港大学生的意见，其中有“92%不喜欢中央”“88%认为自己是香港人而非中国人”及“47%支持香港‘独立’”等等。
科大未批准该研究 涉事团队欺世盗名
该篇论文于2019年6月的初版中提及，有关研究获香港科技大学批准。香港科技大学昨日回覆香港文汇报查询时表示， 科大人类实验道德委员会于2019年底去信有关研究团队，表示其研究不获大学批准，并要求团队将“获科大批准”的声明从研究论文中移除，而涉事的科大教授已于2019年9月离开科大。
科大昨日表示，所有涉及人类参与者的研究计划，均须经科大人类实验道德委员会（Human Research Ethics Committee，下称委员会）审批，以确保项目符合保护参与研究者的标准。有关安排与国际研究惯例一致。
委员会于2019年10月接获有关一个研究项目的查询。该研究由一名前科大教授及来自其他大学的研究团队合作进行，就两个分别于2017年7月及2019年6月举办、获政府批准的游行活动的参与人数进行估算。
搞“阴阳版”计划蒙混过关
委员会经调查后发现，是次研究计划的方法，与其当初向委员会递交审批申请时所述的不符，包括没有提及“引发参与游行”为研究中的一个重点项目，及没有提及参与者所获的酬劳与参与游行直接挂钩。委员会已于2019年底去信有关研究团队，表示其研究不获大学批准，并要求团队将“获科大批准”的声明从研究论文中移除。
科大强调，会一直致力恪守最高研究标准，以保护参与研究者的利益，并期望研究人员会严格遵循他们获批准的研究计划范畴，以及相关的学术行为准则。
請先登錄再提交評論