一場披著法律外衣的政治鬧劇

【軍事論壇】

【編者按：“南海仲裁案”鬧劇揭曉，結果不出人所料，完全無視歷史與現實，一邊倒的站在菲律賓一邊。很明顯，這是一場美國政府出品兼導演、原菲律賓政府主演、日本政府友情贊助並客串配角，歐洲部分國家捧場吆喝的鬧劇。場面不可謂不大，但"得道者多助"，在中國中方與親華輿論堅決反擊的聲音之外；在美國操控的西方輿論，拼命模糊國際法概念，妄圖把中國抹黑成“無視法治與國際規則”的“獨裁”形象之外；仍有許多國家政府、政黨與民間有識之士在聲援中國。原因很簡單，美國人恃強淩弱的霸道，與隨意扭曲國際法的雙重標準的引起了國際社會高度警惕。

外媒認為，儘管中國在關於南海主權的仲裁中失利，但仍可能成為地緣政治上的贏家。國內網媒也有輿論指出，至今為止，我國政府應對得宜，“南海仲裁案”本身對中國不會造成太大傷害，但美國政府自2010年改變國家戰略宣佈將“重返亞太”以來，已經是屢生事端，針對中國製造了無數麻煩。2011年日本東京都知事石原慎太郎訪美後製造“釣魚臺國有”事件，中日之間從此衝突不斷；今年初，美國借朝鮮“核爆”事件，壓韓國同意部署“薩德反導系統”，中韓經濟熱潮也開始冷卻……菲律賓在這場鬧劇中，似贏實虧，成為國際笑話的小丑角色。但中國與菲律賓、與東盟經濟發展也受到極大影響；而美國借此多次在南海耀武揚威，對中國苦心打造的大國形象與和平發展模式也造成嚴重的傷害。

中國在“南海仲裁案”中運用出擊模式贏回主動，但在處理與美國關係時，受限於國力，難於實施主動出擊模式，好在美國實體經濟空心化衰勢日顯，中國經濟發展速度一直高於美國，時間站在中國一邊，只要小心應對，不出大的差錯，總有贏回主動的一天。

而在南海問題上，雖然中美兩國都表現強硬，但戰爭一旦引發就難以控制，很可能是兩敗俱傷的結局。就像二戰後的英國，“贏了一場世界大戰，卻輸掉了一個超級帝國”，受惠的絕不是參戰者，而是觀戰者，比如歐盟、俄羅斯、日本或者印度。因此，就像日本媒體所說，動用軍事力量將中國趕出南海已經超出了美國的政治能力。尤其在南海問題關係中國核心利益，而非美國核心利益時，只要中國保持一定程度的謹慎就不會發生危險事件。“中國最可靠的手段是繼續在南海進行建設活動，並在事實上使任何國家都不敢對它發起挑戰，從而使中國的地區對手在無法發起有效挑戰時顯得更弱。”】

一場披著法律外衣的政治鬧劇

【本報綜合報導】２０１３年１月，菲律賓提請仲裁。中國外交部２０１４年１２月７日受權發表的《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場檔》逐一予以反駁：一、只有首先確定中國在南海的領土主權，才能判斷中國在南海的海洋權利主張是否超出《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）允許的範圍；二、南海部分島礁的性質和海洋權利問題與主權問題不可分割；三、中國在相關海域採取行動的合法性基於中國對有關島礁享有的主權以及基於島礁主權所享有的海洋權利。

表面上，菲律賓提請仲裁事項條條緊扣《公約》，是尋求仲裁庭依據《公約》作出相關認定和解釋；實質上，仲裁內容的核心是南海部分島礁的領土主權問題和海域劃界問題，前者不屬於《公約》調整範圍，後者已被中國於２００６年的排除性聲明所排除。簡而言之，菲律賓提請仲裁的不是法律問題，而是政治問題，是菲律賓試圖借助法律手段非法侵佔中國島礁主權及海洋權利的政治野心。

但仲裁庭沒有理會中方立場主張，於２０１５年１０月底裁定對菲部分訴求擁有管轄權，使菲律賓阿基諾三世政府精心編織的政治謊言正式披上了法律的外衣。

２０１６年７月１２日，應菲律賓單方面請求，仲裁庭就菲律賓提起的仲裁案作出了裁決。據香港媒體報導，仲裁法庭判菲律賓"勝訴"，並否定了中國主張的"九段線"。

聯合國稱南海仲裁庭與其無關 中方批法官是去掙錢的

就在國際輿論鬧得沸沸揚揚的時候，７月１３日聯合國官方微博發佈一條消息稱：國際法院是聯合國主要司法機關，根據《聯合國憲章》設立，位於荷蘭海牙的和平宮內。這座建築由非營利機構卡內基基金會為國際法院的前身常設國際法院建造。聯合國因使用該建築每年要向卡內基基金會捐款。和平宮另一“租客”是1899年建立的常設仲裁法院，不過和聯合國沒有任何關係。

中國外交部副部長劉振民在中國南海問題政策立場發佈會上表示：中國政府已經表明立場，這個聲明是“沒有約束力、無效、違法，中國不會承認，也不會執行”

劉振民指出：第一，這個仲裁庭不是國際法庭。第二，這個仲裁庭的組成實際上是一個政治操作的結果。這個仲裁庭是由5名仲裁員組成，除了菲律賓自己指定的仲裁員，就是來自德國的沃爾夫魯姆教授外，其他4名仲裁員是由國際海洋法法庭時任庭長日本籍法官柳井俊二先生指定的，他是何其人也？他是國際海洋法法庭的法官，現在還是，同時也是日本安倍政府安保法制懇談會會長，他在協助安倍解除集體自衛權，挑戰二戰後國際秩序方面起了很大作用，他也曾是日本駐美國大使。據各種消息證明，這個仲裁庭的組成完全是他操縱的，而且在後來仲裁庭的運作過程當中，他還在施加影響。

劉振民還說，這五名法官是掙錢的，掙的是菲律賓的錢，可能還有別人給他們的錢，不清楚，他們是有償服務的。

70餘國表態不承認南海仲裁結果

美國《僑報》7月13日報道稱，南海仲裁囂擾三年，終在12日得出所謂結論。但這一結果的公佈，顯然不能"服眾"。正所謂"得道者多助"，中國在堅持不接受，不承認南海仲裁結果的同時，得到了至少70個國家的支持。

俄羅斯發表聲明，稱俄方反對南海問題國際化，支持有關當事國通過直接談判協商解決爭議。

波蘭稱，波方支持中方通過對話協商和平解決有關南沙島礁爭議的政策。

印度認為，承諾維護基於國際法原則的海洋法律秩序，該秩序顯著體現在《聯合國海洋法公約》中。所有相關爭議應由當事國通過談判和協議解決。呼籲全面遵守《聯合國海洋法公約》、《南海各方行為宣言》及落實《南海各方行為宣言》後續行動指針。

柬埔寨首相洪森說，南海仲裁案的仲裁結果是"出於政治動機"。柬埔寨不會支持這樣的結果。他說，一個非東盟國家的大使曾企圖遊說柬埔寨和其他東盟國家支持南海仲裁案的仲裁結果。洪森表示，某些域外力量糾集力量反對中國，"將給東盟和地區帶來負面影響"。他呼籲域外國家停止干預南海問題，有關方面通過雙邊談判解決分歧。

馬拉維總統彼得•穆塔裏卡說，馬方理解並支持中國在南海仲裁案上的立場。馬拉維將與其他非洲國家一道，支持有關各方通過協商談判和平解決南海爭端，而非訴諸強制仲裁。

辛巴威總統穆加貝說，津方堅定支持中國處理南海問題的主張，即相關國家要通過雙邊對話，和平解決爭議。

赤道幾內亞執政黨民主黨總書記奧薩認為，菲律賓單方面就南海問題提出國際仲裁是不合適的，不利於南海和平與穩定。在涉及領土和領海糾紛的問題上，雙方應該在相互尊重主權的情況下，根據《聯合國憲章》，在國際法的範圍內通過雙邊協商談判和平解決爭端。他呼籲菲律賓儘快回到協商談判的軌道上來，保持南海的和平與穩定。

茅利塔尼亞執政黨爭取共和聯盟主席馬哈姆說，毛塔外交部曾就南海問題發表聲明，支持中國政府立場，呼籲中國和菲律賓通過雙邊直接談判尋求和平解決辦法。作為毛塔執政黨，爭取共和聯盟支持該聲明，中方在南海問題上的主張是公正的，符合《聯合國海洋法公約》。

巴基斯坦總統侯賽因、剛果共和國總統薩蘇、巴布亞新幾內亞總理奧尼爾、塔吉克斯坦總統拉赫蒙也都表示，支持中方在南海問題上的立場。

塞內加爾外長恩迪亞耶說，塞方注意到中菲此前曾就談判解決南海爭議達成過共識。塞內加爾呼籲有關國家遵守共識，通過對話協商解決爭議，維護南海和平與安全。

埃塞俄比亞外交國務部長塔耶說，埃塞政府理解和支持中方有關立場和主張，希望相關國家根據雙邊協議和地區有關共識，通過協商談判解決領土和海洋爭議問題。南海和平與穩定符合各方利益。

捷克眾議院副議長沃伊捷赫•菲利普說，菲律賓單方面就南海問題提起仲裁的行為自相矛盾，背棄了其早年希望磋商解決爭端所作的努力。菲律賓單方面採取的這種行動過於草率，超出了國際法的框架，違反了菲律賓曾承諾的當事方協商一致的原則。從這點上講，他們的立場是模糊的。而中國在這個問題上所採取的行為是恰當的，中國政府不可能接受所謂的仲裁。

塞拉里昂外交和國際合作部長薩穆拉•卡馬拉說，塞拉里昂政府希望各方尊重中國依據《聯合國海洋法公約》作出的排除性聲明。"南海問題相關各方應對一國的領土主權表示出應有的尊重，並在《公約》框架下解決問題"。他還說，塞拉里昂同中國在南海問題上堅定地站在一起，希望各方相互尊重，為這一問題找出一條和平解決的道路。

此外，白俄羅斯、塞爾維亞、斯洛文尼亞、匈牙利、汶萊、老撾、印度馬達加斯加、安哥拉政府、伊朗、阿富汗、孟加拉、蒙古、等70個國家分別發表公報和聲明，支持南海問題直接當事國通過談判解決爭端。

除了這７０多個國家的官方支持外，據新華社北京消息，目前已有90多個國家的230多個政黨和政治組織表示公開支持中國在南海問題上的立場。尤其是一些亞洲國家政黨紛紛發表聲明稱，菲律賓單方面提交的南海仲裁案違反了《聯合國海洋法公約》與《南海各方行為宣言》，以雙邊協商方式解決南海問題符合各方利益。

另外，海外華僑華人也紛紛表示，不管什麼樣的仲裁結果，中國對南海諸島領土擁有著絕對的主權，這不是仲裁所能決定的，這是自遠古以來，就無需進行爭議的事實。海內外中華兒女為此都在發聲。

結語：中外媒體誤報“海牙國際法庭”

聯合國官方微博為何要發佈消息稱參與仲裁的“常設仲裁法院”和聯合國沒有任何關係呢？

因為很多傳媒可能都誤讀誤報了這個仲裁案。菲律賓是把與中國的糾紛交給同設海牙的“常設仲裁法院Permanent Court of Arbitration”而不是“海牙國際法庭 International Court of Justice”。雖然同在海牙和平宮內，但是並非一個組織。

仲裁法庭與法庭是有分別的，一般法庭可以單方面審判，仲裁卻是要雙方同意才可以進行。2014年海牙國際法庭裁定日本捕殺鯨魚違法，日本認為海牙法庭不具有裁判權；1984年海牙國際法庭判決美國立刻停止在尼加拉瓜港口佈雷等侵害行為，美國為此在1985年退出了國際法院。這樣行為應該遭到譴責。但在仲裁中，一方不同意接受仲裁，則仲裁庭就無權審理或者作出仲裁。所以中國是有權反對仲裁的，這個與美日對海牙國際法庭的不尊重不是一回事。這一點香港媒體很多可能是不懂，但西方媒體這樣報導就真的是居心叵測。