律师调解试点意见出台 舆论围绕四点探讨

【舆情综述】

日前，最高人民法院、司法部联合印发了《关于开展律师调解试点工作的意见》（以下简称《意见》）。《意见》规定了律师调解的四种工作模式，以及律师调解受理的案件范围，要求试点地区建立健全律师调解资质管理制度，建立承办律师调解工作的律师事务所和律师调解员名册。《意见》同时就完善律师调解与诉讼对接机制，建立科学的经费保障机制作出安排。《意见》规定，在北京、黑龙江、上海等11个省（直辖市）开展试点。

《意见》发布之后，迅速引发舆论的关注和讨论。新华社、中央电视台、央广网、《法制日报》等中央级媒体率先发布相关报道，各地方党报、法制报、都市报及地方新闻门户网站报道转发后迎来信息量峰值。传播渠道涵盖通讯社、报纸、电视广播媒体、政务网站、商业门网站，丰富多样的传播媒介应用，实现相关信息的全网覆盖。而以微信公众号“最高法”、“司法部”为代表的官方自媒体采用多文连发的方式，帮助公众全面了解律师调解试点工作。此外，“律师调解书可得到司法确认”和“开办调解室可以收费”两个内容成专家学者及律师关注焦点，部分媒体报道在标题中强化突出，有助于快速吸引目标受众。截至10月25日12时，与“律师调解试点”相关新闻报道1330篇，微博近2000条，微信文章819篇。

【舆论观察】

《意见》及答记者问相关报道发布后，媒体、专家学者及律师发表的解读类文章，主要围绕《意见》实施的意义、律师调解的优势，及实施建议三大方面展开，多数网民也持肯定态度并期待落地，仅有少数律师、网民提出担忧和质疑。

1.谈意义：

首先，是制度层面的改革创新。如清华大学法学院王亚新教授表示，《意见》的发布意味着一直由律所在探索尝试的律师调解工作正式走上了制度建构的轨道。法制网文章认为，《意见》将充分发挥律师在多元化纠纷解决机制中的作用，是完善我国诉讼制度的创新性举措。

其次，具有深远的社会意义、现实意义。王亚新教授指出，《意见》有关律师调解书可得到司法确认和“可以收费”的规定，有望解决形成调解协议的其中一方反悔和免费、低价服务不易广泛推行这两大难点。北京隆安律师所合伙人律师刘辉认为，律师参与调解具有缓解法官工作压力、节省司法资源、促进社会和谐稳定等积极的社会意义。

再次，为律师提供了新的角色定位和从业方向。西北政法大学汪世荣教授表示，律师调解的本质是律师承担调解员角色，居中提供‘调解服务’，因而，律师调解是律师业务范围的拓展。湘潭大学法学院廖永安、王聪撰文称，《意见》的出台，为中国律师勾勒了新的职业方向和规划图景，为富有创造力的律师提供了新的发展机遇。

2.谈优势

在大部分评论解读文章中，均陈述了律师作为职业调解人的特点和优势。其中，湘潭大学副校长廖永安教授解读称，律师法律专业技能决定其可以凭借职业优势成为调解制度的新生力量，作为中立调解员可以同法官一样居中调解，平衡双方当事人利益，促成调解协议的达成。山东政法学院教授隋洪明称，律师调解有着广泛的社会基础、良好的专业基础、坚强的法律基础和灵活的制度优势，因此，律师调解会成为法制建设的中坚力量。

3.谈建议

部分专家律师就如何保障律师调解制度顺利落地建言献策。如京衡律所律师邓学平认为，律师参与调解工作要真正发挥实效，还需要更深入的机制改革和更有力的制度配套。北京师范大学教授熊跃敏表示，律师调解制度的有效运行尚存很多难题需要解决，包括完善律师调解员的选拔与退出机制，细化律师调解员的行为准则，合理确定律师调解员的报酬等。《北京青年报》评论称不能把律师调解与传统民间调解对立起来，律师调解也不妨兼蓄民间调解之长。而部分评论文章如《人民法院报》评论《愿律师调解由试点走向推广》等，也对律师调解相关制度落地的期待之意。

4.谈担忧

舆论中担忧和质疑的声音，主要集中在律师角色定位方面。一是担心律师在调节中“和稀泥”，损害权利人利益。如网民“@冰雨流芳法律人”评论到，“设想是好。怎么能保证律师安心做调解员，而不挑拨？”“@朴抱石”指出，“调解制度绝不应披着调解的外衣，通过妥协行损害权利人利益的实际。”二是担心“中立”的立场定位不符合律师代表当事人利益的职业伦理。如“@于洋律师”称，“让律师站在中立的立场上主持调解，让律师‘一手托两家’，甚至托几家，这有悖律师的职业伦理。律师就是要为自己的当事人服务。”“@姚俊青律师”认为“调解讲究居中调解，律师地位不中立何来调解？”