什么是“胁迫外交”？这才是百分百的胁迫！

最近，有美国官员在多个场合指责中国搞“胁迫外交”和“经济、军事胁迫”，令人大为不解：美国人胁迫外交劣迹斑斑，怎么玩起贼喊捉贼的游戏了？

4月25日，丹麦《政治报》爆料称，美国驻丹麦使馆曾联系该报，要求其证明未使用包括华为、中兴、海能达、海康威视和大华科技在内的五家中国企业提供的路由器、调制解调器等技术设备，否则美使馆或将停止订阅该报。

“请确认，贵公司未使用他们的技术”，美使馆在邮件结尾这样写道。美国人深谙威胁的艺术，用“最温柔的话语”向这家丹麦报社释放最强烈的信号：敢用中国产品，你就死定了。

《政治报》报是丹麦三大报之一，集团实力雄厚，显然不靠美国使馆订阅吃饭，选择拒绝回应美使馆的无理要求。该报所属媒体集团IT部门负责人斯文森表示：“我们不会同意这种要求，不会让自己受到美国法律的管控。我们高度重视独立性，会自己选择商业合作伙伴。”

是否订阅一份报纸看似无足轻重，但其背后释放的涵义却兹事体大：听老子话，你得跟我一起对付中国。据说不仅是《政治报》，还有不少丹麦企业收到类似警告。如此行径，正是典型的美式“胁迫外交”。

美国胁迫外交可谓是俯拾皆是、花样各式：武力威胁、政治孤立、经济制裁、技术封锁，无所不用其极，只为了达成其维护霸权的肮脏目的。君不见美国要求加拿大协助逮捕孟晚舟，蛮横打压华为、TikTok。挥舞着制裁的大棒，将“长臂”伸到别人的家里，这样的美国又有何面目来指责中国搞“胁迫外交”？王毅国务委员兼外长曾明确表示：“中国外交的传统之一就是大小国家一律平等。所以我们从来不搞胁迫，也反对其他国家搞胁迫。”而美国总统国家安全事务助理沙利文却曾撰文承认，美国政府对伊朗政策只有胁迫，没有外交。两者比较之下，究竟是谁在搞“胁迫外交”？

中国从不输出意识形态，从不跑到别人门口挑事，从不将手伸进别人家里，也不主动打贸易战，不无端打压他国企业。反观美国，凡是在实力上接近美国的国家，必定遭到美国全力打压。上世纪80年代，美国用一纸广场协议，使日本经济低迷了20年；如今，美国妄图用一堵铁幕高墙对中国围追堵截。美国以胁迫方式，假安全之名，行霸道之实，这断不能被包括中国在内的国际社会接受。

但美国“胁迫外交”这场闹剧，不只是美国的独角戏，还少不了西方盟友的通力合作。相比《政治报》的强势回击，丹麦外交部的回应就显得“暧昧温情”，很“内涵”地表示：“订购哪家供应商服务，以及在何种条件下订购，应由外国驻丹麦使馆自行决定。只要不违反丹麦法律法规，丹麦外交部就没有理由采取行动。”话说得很明白：带头大哥想干啥，我管不了，也不能管。

美国人卷起袖子，亲自下场威逼，甚至欺负到自家人头上了，盟友们还得睁一只眼闭一只眼，装着一切岁月静好。什么是“胁迫外交”？这才是百分百的胁迫！（作者：国际观察员 北疆）