近日互联网上批评各地严厉推行防疫措施的声音不断增加，西方媒体则把矛头集体对准了中国的清零政策，唱衰中国防疫路线的可持续性。网上的那些抱怨声比较复杂，其中很多就是对正常生活受到影响的真实意见，它们有些反映的也是真问题。但是西方舆论就是很想把中国“拉下水”，让我们放弃动态清零政策，变得跟他们“一样烂”。
我们要说，中国的动态清零政策决不能放弃，我们的防疫路线不可半途而废。只要改弦更张为欧美意义上的“与病毒共存”，用不了几个月，中国就会全境沦陷，一天增加数以万计甚至更多的病例，单日死亡几百甚至上千人。我们相信那样的情况决非大多数中国人愿意承受的。
每一次发生疫情后实施清零都意味着经济和社会代价，但是不清零导致疫情严重扩散，代价只会更高。防疫对生活造成影响，一些人有意见，但是如果大量人感染，其中很多人死亡，公众的意见将更大。大家还记得去年2月份前后武汉疫情期间舆论的意见有多大吗？我们切不可好了伤疤忘了疼。
动态清零不是哪个国家想做就能做到的，如果能做到，美国和欧洲岂会不想要？问题是他们真的做不到。美国人口只有中国1/4，医疗技术很发达，但已经因新冠疫情死亡74万多人，印度也已死亡45万人。西方舆论对中国动态清零的攻击中很难不包括一些嫉妒的因素。
接下来我们要说，坚持动态清零，但要不断总结经验，提高清零过程的人性化，最大限度地减少损失。为此必须高度重视互联网上针对具体防控措施发出的抱怨，认真审视它们包含的合理性。北京市针对防控措施导致一些人出京后不能返京的“误伤”迅速做出调整，并且公开道歉，就做得非常有温度，堪称纠错的示范。另外，像瑞丽那样的桥头堡，我们的社会如何从更大范围关心、鼓舞和帮助他们，也是值得不断总结、研究的。
成都，花照壁社区居民有序排队进行核酸采样检测。 图源：视觉中国
中国各地经历了疫情的反复洗礼，很多防控措施已被证明高度有效。为了缩短清零期，有的地方多项措施叠加使用，起到了效果，但也让一些相关民众短期内付出了更大代价。这样做的必要性和它们的综合经济社会性价比如何，实践会给予不断验证。
有一点需要指出，舆论认为各地官员现在很担心因“抗疫不力”被追责，因而有一部分额外叠加的措施是这种“政治原因”推动的，这值得引起重视。精准防疫不存在有形的刻度，为了防住疫情扩散，有时“杀鸡”只能用“牛刀”。但这样的“保险做法”也应当是防疫科学指导下的“扩大化”。说实话，在很多情况下，哪些扩大封控的措施属于抗疫必须的，哪些属于个别地方官员为了“政治正确”搞的“一刀切”，人心的那杆秤是能够区分出来的。
中国不是永远都要清零，但政策调整需要更多医药科学的突破来支持，而这样的条件目前显然尚未成熟。就今天的情况来说，我们的观察是，绝大多数中国人都支持动态清零政策，对出现疫情地方的政府迅速采取严厉防控措施，也都抱以理解。谁碰上了，被划入密接圈或次密接圈，或者某个城区短期停摆，生活和工作立刻受到冲击，一些人肯定会觉得挺倒霉的，有的人还会抱怨，但对不满的表达总的来说是克制的。全面看，人们在配合动态清零，这一政策总体契合中国人民的利益，大家并不糊涂。
疫情还会延续很久，我们的社会一定要保持团结和协调。各地采取严厉措施时，务必要关心体贴受到影响的民众，既应多直接倾听封控区内的意见，也要重视互联网上传递出的各种抱怨。在过去的近两年里，中国树立了成功抗疫的典范，那是全中国人民在党和政府领导下共同奋斗、付出的结果。接下来，我们要继续众志成城。
請先登錄再提交評論